яндекс музыка высокое качество в чем разница

Что не так с Яндекс.Музыкой? UX/UI разбор

Про Яндекс.Музыку знает или слышал краем уха каждый, кто читает эту статью. C 2018 года Яндекс не хвалился ростом пользовательской базы Я.Музыки, когда она достигла 1 млн. платных пользователей. При этом я в миллион платных подписчиков не входил, несмотря на серьёзное проникновение сервиса на российский рынок.

И правда, почему я не пользуюсь Я.Музыкой? Стоит от 100 рублей в месяц, база содержит десятки миллионов треков, сервис создан с пониманием национальных особенностей аудитории слушателей. Задал себе вопрос — ответ возник сразу. Для меня Я.Музыка неудобна. Открываешь сайт Я.Музыки и сразу хочется закрыть. Попробую выяснить почему. Расследование буду проводить на MacBook Pro 13,3’’ с экраном Retina, OS X Mojave v10.14.3. Для нативности сервис будет тестироваться на родном Яндекс.Браузере 19.3.0.2489 (64-bit).

Стартовая страница

Если зашел на страницу, не авторизовавшись, первая страница встречает экраном, больше половины которого занимает реклама. Шапка из-за баннера наверху уползла на середину экрана, первое впечатление — стили не загрузились и верстка поплыла, попробую сбросить кэш. Не помогло, зато обновился рекламный блок.


Рисунок 1. Так выглядит стартовая для незарегистрированного пользователя

Баннер в верхней части экрана не содержит элементов управления, хочу посмотреть что ниже и прокручиваю страницу. Результат огорчает, элементы наезжают друг на друга, страница дергается в конвульсиях. А заветный крестик на баннере по какой-то причине появляется и исчезает спонтанно. Обычно я закрываю такие страницы, потому что на ней есть всё, кроме самого важного — музыки. Но сегодня нужно пойти до конца и протестировать сервис.


Рисунок 2. Скроллинг главной для незарегистрированного пользователя

У меня есть доступ к «полной версии» Я.Музыки в рамках подписки ПЛЮС. Посмотрим, за что же предлагается заплатить.

Не буду вдаваться в подробности о размере фонотеки, списке поставщиков контента и прочего, скажу лишь, что при импорте фонотеки из Spotify для тестирования, синхронизировать удалось 63% контента. Музыку слушаю в основном на английском. Ещё 3% треков отсутствуют в оригинале и водятся только в виде ремиксов, ремейков и каверов.

Главная страница платного пользователя

После авторизации встречает интерфейс Музыки, главное отличие которого в том, что экран не замусорен баннерами. И на том спасибо. В правой части, где раньше красовался Я.Директ, образовалась пустота на четверть экрана. В верхней части пустоты висит промо-баннер некоего плейлиста, открывать баннер не хочется, предложения мне не интересны.

В верхней части экрана расположена поисковая строка, свойственная другим сервисам Яндекса. А также пункты меню, рассмотрю и обозначу опыт взаимодействия.

Главное — собственно, главная страница. В целом, всё понятно, но сложно считывается информация, чтобы разобраться с расположением элементов меню, управлением и контентом.

Рекомендации — музыка, которая нравится людям, совпадающим со мной в музыкальных вкусах. Советует обычно то, что уже слушаю, по сути бесполезен. Рекомендации по исполнителям интереснее, советы более похожи на правду. Советы по музыкальным направлениям тоже часто содержат прослушанные ранее композиции, но в целом подходят.

Жанры — раздел пересекается с главной по контенту, по сути бесполезен, пока не замечаешь полупрозрачную кнопку Весь список, а ведь кнопка полезная, почему не выделили? Выбираем нужный жанр и работаем с подборками контента по жанру, а также можем запустить Я.Радио, соответствующее выбранному жанру. Помимо музыкальных направлений оказались полезными метажанры типа Саундтрек или Для занятий.


Рисунок 3. От изобилия глаза разбегаются, но раздел полезный

Радио — раздел будет полезен тем, кто хочет побыстрее обучить Музыку под себя. На основании прослушанного ранее и сохраненных плейлистов, сервис будет на гора выдавать рекомендованные треки, лайками/дизлайками совершенствовать знания системы о музыкальных предпочтениях.

Помимо этого есть деление по жанрам, настроению, виду занятия, для которого включаю саундтрек, а также по временным периодам (эпохи), музыку которого хочется послушать. Результат понравился, но поначалу часто приходилось пропускать неинтересные треки.

В правом верхнем углу традиционно расположена аватарка с меню учётной записи Яндекса. Вернёмся к основному контенту стартовой страницы.

В левой части Экрана нас встречает большой заголовок раздела Главное. Заголовок вместе с пустотой вокруг него занимает около 20% горизонтальной структуры раздела на главном экране. В результате чего на экране помимо заголовка помещаются только заголовки подразделов Всё, Новые релизы, Чарт, Немузыка, Настроения и Жанры, по сути являющиеся фильтрами для содержимого главной страницы, а также Умные плейлисты.

Главным контентом для пользователя Я.Музыка выносит автоматически создаваемые плейлисты. Визуально выполнены в виде плиток. Формирование рассмотрю чуть позже, когда поговорим про рекомендации. Плитки плейлистов анимированы, анимация включается рандомно, привлекает внимание к плиткам. Визуально выглядит дешево за счёт сильного сжатия графики анимашек, на ретине выглядит убого. Шрифты в описании плейлиста меньше, будучи серыми, читаются плохо. Полезная информация — дата формирования плейлиста, на неё можно ориентироваться, выбирая что послушать.

Плейлист дня — зеленая обложка со счетчиком того сколько дней подряд был прослушан плейлист без перерывов. Не то геймификация, не то каунтер, или просто так. Счётчик выглядит неуместно и непонятно почему есть только на плейлисте дня. Почему не считаются недели в Тайнике и Дежавю? Сам плейлист собирается из популярных среди меня композиций, а также непонятно откуда взявшимися предположениями, стили все перемешаны, ежедневная музыкальная каша, не слушаю.

Тайник — регулярно обновляется непрослушанными треками из добавленных плейлистов. Как ни странно, подсовывает треки, которые и так слушаю. По моим ощущения, идентичен Плейлисту дня.

Дежавю обещает, что непрослушанные треки из фонотеки мне понравятся, пока такого не произошло.

Премьера — наполняется новыми релизами исполнителей понравившихся композиций. Плейлист для меня полезный, позволяет следить за новинками.


Рисунок 4. Плейлисты перемешиваются из-за визуальной схожести

Теперь по функционалу страницы. На главной есть всё, что нужно для серфинга по музыкальной коллекции сервиса, но дизайнерское решение с прыгающими шрифтами, нечитаемыми и маленькими элементами управления и текстами, яркими обложками плейлистов и альбомов сводят на нет юзабилити.


Рисунок 5. Важная информация написано мелко и нужно напрячься, чтобы прочитать

Пройдёмся подробнее. Я открываю страницу, вижу музыку, которую предлагает сервис, вижу строку поиска и разделы, а где же моя музыка? Где мои лайки? Где мои плейлисты? А они тщательно спрятаны в пункте меню, затесавшемся рядом с учетной записью. Моя музыка не менее важная, чем подборки, а подчас и важнее. По крупинке собраны плейлисты для разных случаев, но их небрежно запихали на антресоль.


Рисунок 6. Незаслуженно спрятанная моя музыка

В Моей музыке спрятаны Треки, Альбомы, Исполнители, Плейлисты, Концерты, Друзья и История прослушивания.


Рисунок 7. Внезапно в моей музыке Настройки!

В треках не хватает колонки названия альбома, с которого добавлен трек, вдруг это интересный сборник, попав в который, найдешь ещё с десяток отличных треков? Дата добавления в избранное тоже нужна. Здорово удивиться, что песня, которую слушаешь с удовольствием как в первый раз, добавлена в медиатеку 5 лет назад.

Ого! Пригодилась панель сбоку! В ней отображается куча вроде бы полезной информации о воспроизводимом треке из раздела Треки! Для этого нужно нажать на кнопку Play на конкретном треке! Простите, что так эмоционально, я уже похоронил пустоту сбоку, но она трепыхнулась, завалила меня текстом песни, видеоклипом с Youtube, большой обложкой альбома и релевантными треками. Странное решение? Соглашусь.


Рисунок 8. Хочется более информативной медиаколлекции

Подразделы Альбомы, Исполнители и Плейлисты ничем не примечательны и соответствуют названиям. Это мои альбомы, плейлисты и добавленные исполнители. В Концертах значатся мероприятия с участием исполнителей раздела Исполнители. Друзья наполнены контактами, не имеющими подписки Музыки. Зачем они там не понятно. История содержит прослушанное ранее.

В разделе Моя музыка ещё и Настройки есть! Раздел кастомизируется? Не тут-то было, это общие настройки в подразделах Аккаунт, Подписка и Уведомления ничего интересного. Самое важное находится в разделе Прочее.

Здесь мы видим переключатель загрузки только HTML-5 или Flash (зачем?) плеера.

Логарифмическая шкала громкости включена по умолчанию, лучше так и оставить, Управление громкостью на слух воспринимается адекватнее.

Добавление новых треков в начало плейлиста, почему не выводите дату добавления трека в плейлист и не даёте сортировать по ней? Ведь так удобнее.

Включение и режима «Бесконечный поток музыки» — опять же, зачем прятать? Функция должна быть доступна на отключение, как бесконечное воспроизведение на ютьюбе. Например, перед сном можно включить альбом чилаута и под него задремать. Как только альбом закончится, воспроизведение остановится, а не будет до утра крутить медленные композиции.

Пара переключателей социальной активности и доступа к медиатеке публикой, странно, что они тут. Им место в разделе Аккаунт.


Рисунок 9. В Прочем спрятаны важные настройки, место которым на передовой

А самое главное — тут спрятан переключатель темной темы. Почему так далеко? Почему вопрос переключения темы не автоматизирован, в конце концов? Определять часовой пояс все умеют. Время заката/рассвета известно. Темный режим хочется переключать быстро.


Рисунок 10. Тёмная тема читается лучше светлой даже днём

Пока всё, на что хотел обратить внимание.

Напоследок ещё один финт ушами, который выделывает карточка плейлиста. Минут через 10 с начала использования случайно на карточку нажал мимо элементов управления, и снова пригождается пустота сбоку, справа начинает отображаться плейлист! В Альбомах и Исполнителях то же самое.


Рисунок 11. В шапке на Яндекс нажмёшь — в поисковик попадешь, на Музыку нажмёшь — в Музыку попадешь. Здесь та же «логика»

А если нажать на значок Play, то визуально ничего не поменяется, кроме воспроизведения в плеере внизу страницу. К плееру вопросов нет, кроме того почему нужно тянуться всегда в левый нижний угол, элементы плеера по центру удобнее. Элементы управления маленькие даже для 13 дюймов экрана, меньше высоты шрифтов заголовков. Значок уровня громкости свернут, чтобы быстро убавить, нужно навести на значок, потом прицелиться и попасть в элемент управления в попапе. Вызов эквалайзера тоже стал открытием после обращения к уровню громкости, кнопка эквалайзера в слайдере громкости вызывает ещё один всплывающий элемент с карточкой со слайдерами частот.

Для начала хватит, думаю, резюмирую проблемы веб-версии:

Итоги

Возникло ощущение, что в попытке сделать Музыку непохожим на конкурентов, команда реализовала решения в стиле печально известных традиций советского инженерного мышления. Соорудили продукт «не имеющий аналогов в мире» (хотя ночная тема визуально копирует Spotify, жена на первый взгляд перепутала приложения и удивилась, что случилось со Spotify). Погоня за уникальностью усложнила продукт для конечного потребителя, получили месиво из разделов с неясным функционалом. Вместо понятного и интуитивного интерфейса получили комбайн с неочевидными алгоритмами действий.

Хочется, чтобы сервис развивался в классный продукт, который полюбят, а не в безысходность для импортозамещения.

upd.1 В Я.Музыке таки прочитали статью (спасибо) и поправили некоторые моменты (это вообще приятная неожиданность):
— убрали огромный баннер на полэкрана
— добавили переключатель темной темы на главной (правда, это аляповатый переключатель для рекламы плейлистов adidas)
— поправили графику умных плейлистов, теперь без артефактов

Источник

Почему «качественный звук» на 320 кбит/с в Яндекс.Музыке не лучше, чем 256 кбит/с в Apple Music

На этой неделе сервис Яндекс.Музыка объявил о добавлении в мобильное приложение звука в качестве 320 кбит/с. Ранее Яндекс поддерживал лишь поток 192 кбит/с. Платная Яндекс.Музыка отстала по качеству звука от всех конкурентов (Google Play Music, Deezer, Zvooq) в июне 2015, после того, как 320 кбит/с появились у сервиса Zvooq. У других конкурентов Яндекса, как отмечает Roem, хорошее качество было и ранее.

После запуска потоков на 320 кбит/с Яндекс.Музыкой среди основных стриминговых игроков наметился паритет. Все представленные в стране заметные сервисы стоят 150−200 рублей в месяц и звучат, при желании, на 320 кбит/с. Исключением является Apple Music. Его стоимость совпадает с ценами на подписку у конкурентов, но сервис ограничивается максимальными 256 кбит/с. Правда Apple сжимает музыку по формату AAC. Принято считать, что появившийся позже формат AAC звучит лучше при совпадении битрейта с MP3.

Для Apple небольшое отличие по звуку не является принципиальным, в частности потому, что корпорация не предполагает, что пользователи будут слушать Apple Music в дорогостоящих мониторных наушниках или акустических системах премиум-уровня. Модели Beats за 200 долларов оборудованы скромными динамиками, а на них разница между 320 и 256 кбит/с принципиального значения не имеет, а объем потока вырастет существенно.

Тем не менее уже сегодня поклонники качественного звука могут пользоваться сервисами, где сжатие не применяется совсем. Французский qobuz.com предлагает lossless-звук (полный аналог CD), записи повышенного качества (разрядность 24 бита при частоте дискретизации 192 кГц) и многоканальные (в них сжатие есть, но весьма продвинутое) с потоками под 5 Мбит/с (

в 16 раз больше чем 320 кбит/с) или выше.

Французский же сервис Deezer продаёт подписки на несжатый звук владельцам электроники марки Sonos. Ставку на lossless делал провалившийся сервис Tidal. Есть и другие проекты. Интересно, что запуск музыкальной службы с высоким качеством звука обсуждали музыкант Нил Янг и основатель компании Apple Стив Джобс. Но их совместным планам реализоваться не удалось.

Недавно специалисты компании Vox Media провели «слепое» тестирование качества Apple Music, Spotify и Tidal. Последний обещает за дополнительную плату звучание с битрейтом 1,4 Мбит/с, что соответствует CD-качеству, в то время, как Spotify поддерживает 320 кбит/с, а Apple Music – 256 кбит/с. Результаты слепого тестирования показали, что уверенно назвать лидером какой-либо из сервисов нельзя. Spotify повезло меньше, чем Apple Music и Tidal. В 29% случаев эксперты вообще не обнаружили никаких различий в звучании композиций. Tidal, который привлекает пользователей именно высоким битрейтом, определенно не удостоился первого места в исследованиях; в некоторых случаях этот сервис вообще называли аутсайдером.

Если в «слепом» тесте Apple Music, Tidal и Spotify демонстрируют примерно одинаковое качество, то выбор в пользу того или иного стримингового сервиса стоит делать на основе других показателей: стоимости, удобства интерфейса, системы рекомендации и т.д.

Источник

Пятеро против «Яндекс.Музыки»: тест потоковых сервисов для Android

В далёком 2003 году Стив Джобс сказал, что музыкальные стриминговые сервисы — не то, чего хотят люди. Невидимая рука рынка расставила всё по своим местам. Сегодня такие сервисы популярны не только на Западе, но и в России — всё больше людей предпочитают слушать музыку легально и с удобствами. Мы провели тест шести доступных в нашей стране популярных сервисов потоковой трансляции и выяснили, какой из них может предложить минимальное потребление трафика, устойчивую работу при плохой связи и лучшее качество звука на платформе Android.

Участники теста

За звание лучшего боролись Apple Music, BOOM, Deezer, «Google Play Музыка», Zvooq и «Яндекс.Музыка». Все перечисленные сервисы официально представлены в России, у всех есть поклонники, но недавно проведённый опрос показал, что наиболее популярен у пользователей 4PDA сервис «Яндекс.Музыка». Мы решили проверить, действительно ли он лучший и есть ли у его конкурентов какие-нибудь преимущества.

Что и как мы проверяли

У музыкальных стриминговых сервисов не так много измеримых характеристик. Мы остановились на потреблении трафика и длительности кэширования треков (это важно, если вдруг пропадёт интернет-соединение). Из прочего ключевыми параметрами стали цена подписки и наличие специальных предложений, максимальный битрейт аудиозаписей и общее впечатление от использования, которое можно выразить ёмким словом «юзабилити».

Детально методика тестирования описана ниже, после подведения итогов. А сейчас — основные параметры сервисов в сравнении. Их можно посмотреть в таблице Google или на скриншоте ниже.

Подробнее об участниках теста и их результатах

Apple Music. Несмотря на все старания «яблочной» компании, её детище работает на Android всё ещё не лучшим образом. Проблемы возникают уже на этапе регистрации или входа — этот процесс может закончиться пустым экраном и необходимостью перезапуска приложения. На некоторых устройствах приложение может время от времени вылетать. При этом войти в сервис можно только с помощью Apple ID, а заплатить за подписку — только привязав к аккаунту банковскую карту. Зато студенты могут оформить льготную подписку на четыре года всего за 75 рублей в месяц. Всё, что при этом потребуется — почтовый адрес в домене университета. Кроме Apple, такой щедрости, увы, никто не предлагает.

Внутри программы вас ждёт странный интерфейс в оттенках розового, но зато рекордное количество треков (если не брать в расчёт Boom, речь о котором пойдёт дальше). Не стоит смотреть и на низкий битрейт — в Apple Music используется кодек AAC 256 Кбит/с, который принято считать равным по качеству MP3 при битрейте 320 Кбит/с.

Результат: хотя Apple Music и поставил антирекорд по потреблению трафика, за большой каталог музыки и наличие льготной подписки сервису многое можно простить.

Особенности сервиса:

BOOM. Стриминговый сервис, функциональность которого была перенесена из социальной сети «ВКонтакте». Вы не сможете открыть и послушать любой альбом в этом приложении, а найти нужную песню в море ремиксов — порой и вовсе невыполнимая задача. С другой стороны, иногда это становится преимуществом: среди 400 миллионов часто повторяющихся треков (а это, на минуточку, почти в 10 раз больше, чем у Apple Music) можно найти редкие варианты песен, концертные записи или вообще уникальные треки.

В отношении BOOM сложно подвести даже промежуточный итог — слишком уж уникальным получился сервис. Посоветовать его можно тем, у кого все плейлисты уже составлены в социальной сети, а также любителям редких записей.

Результат: потребление трафика выше среднего, кэширование — на уровне среднего результата. По удобству использования BOOM заметно проигрывает другим сервисам.

Особенности сервиса:

Deezer. Этот сервис сравнительно слабо распространён в России, зато едва ли не единственный предлагает полноценный lossless-стриминг в формате FLAC с битрейтом 1411 Кбит/с. Стоить это будет 255 рублей в месяц, а по истечении первого года — целых 339 рублей. Это, прямо скажем, немало, но и само предложение уникальное. Если Hi-Fi звук вам не нужен, вы можете оплатить стандартную подписку на MP3-музыку с битрейтом 320 кбит/с за 169 рублей.

Ещё одна необычная фишка сервиса — интерактивные тексты к песням, в которых строки подсвечиваются по мере их звучания. Актуально это, правда, в основном для зарубежных песен. Как таковых персональных рекомендаций в Deezer нет. Есть персональный плейлист Flow, однако при его составлении для автора этой статьи сервис не угадал ни с одной песней — возможно, для изучения вкусов пользователя ему требуется больше времени. В остальном, Deezer занял средние позиции, как по потреблению трафика, так и по удобству: авторизация в сервисе возможна через Facebook или Google, а оплата — с банковской карты или PayPal.

Результат: Deezer предлагает лучший звук среди протестированных сервисов, а при стандартном качестве музыки потребляет немного трафика.

Особенности сервиса:

Google Play Музыка. «Родной» для Android стриминговый сервис по потреблению трафика показал средний результат, зато лучший по кэшированию. Приложение заранее подгружает целых пять треков (включая текущий), так что музыка не прервётся даже при длительном пропадании связи. Приемлемая цена подписки, наличие «семейной подписки» и большой выбор треков делают сервис Google одним из лучших, но отсутствие текстов песен стало ложкой дёгтя.

Результат: среднее потребление трафика при наилучшем кэшировании.

Особенности сервиса:

Zvooq. Это отечественный сервис, который отличился, разве что, худшим показателем кэширования: музыка перестаёт играть через 90 секунд после отключения Интернета. Текстов песен в Zvooq нет вовсе, как и семейных тарифов. Также это единственный сервис, в котором нет персональных рекомендаций — только «Витрина» с подборками редакции. Стоимость подписки одна из самых низких при использовании банковской карты. Альтернативный способ оплаты — мобильный счёт «Билайн» или «Теле2», но тогда за месяц придётся заплатить уже 225 рублей.

Результат: потребление трафика небольшое, но кэширование оказалось худшим среди всех сервисов.

Особенности сервиса:

Яндекс.Музыка. Хотя по количеству треков «Яндекс.Музыка» пока и уступает зарубежным сервисам, у приложения есть масса достоинств. В первую очередь — лучшая среди всех аналогов база текстов русскоязычных песен, а также рекордно низкое потребление трафика. Цена подписки тоже приятно радует — всего 149 рублей при оплате банковской картой или через сервис «Яндекс.Деньги». По числу возможностей авторизации и оплаты «Яндекс.Музыка» стала рекордсменом: заплатить за подписку можно в Google Play, через аккаунт Apple или Microsoft (правда, в этих случаях, подписка обойдётся в 200 рублей и больше), а авторизация доступна через аккаунты «Яндекс», Google, Facebook и «ВКонтакте».

Из недостатков сервиса отметим слабое кэширование (только до конца текущего трека) и отсутствие семейных подписок.

Результат: потребление трафика минимальное, но кэширование оставляет желать лучшего.

Особенности сервиса:

Итоги

Минимальное потребление трафика обеспечивает «Яндекс.Музыка», потратившая на тестовой подборке в HQ-режиме всего 60 мегабайт. Помимо этого, сервис «Яндекс» отличился низкой ценой подписки и самой богатой базой текстов для песен на русском языке.

Лучшее кэширование оказалось у «Google Play Музыки», которая загружает в память текущий и четыре следующих трека. Этого хватит даже на короткую поездку в метро без необходимости подключаться к Wi-Fi.

Лучший звук предлагает сервис Deezer, хотя и выложить денег за подписку придётся немало. Цена подписки и потребление трафика компромиссные, но зато есть фишка в виде интерактивных текстов песен, которая многим придётся по вкусу.

Как мы тестировали — дополнение для самых дотошных читателей

Оценка на Google Play. Эта характеристика косвенно свидетельствует о качестве и удобстве приложения. Почти все перечисленные в статье приложения имеют неплохие отзывы. В явных аутсайдерах оказался лишь BOOM, а наиболее близок к этому — Apple Music из-за проблем с работой на Android-устройствах.

Цена подписки на месяц. В этой графе указана минимальная цена индивидуальной подписки. У некоторых сервисов она может увеличиваться в зависимости от выбранного способа оплаты.

Скидочные тарифы. Наличием специального тарифа для студентов отличился только Apple Music, за что «яблочную» компанию можно только похвалить.

«Семейные» тарифы. Три из шести протестированных сервисов предлагают за небольшую доплату расширить действие подписки сразу на шесть аккаунтов.

Ограничения бесплатной версии. Из всех сервисов только у Apple Music вовсе не предусмотрена бесплатная версия. Остальные позволяют слушать музыку, не платя ни копейки, хотя и вводят в таких случаях ряд ограничений, которые описаны в таблице.

Количество композиций. Не все сервисы открыто сообщают информацию хотя бы о примерном количестве доступных треков. Официально это указано на сайтах сервисов Zvooq, Deezer и Apple Music. Для остальных сервисов мы постарались найти самую свежую информацию в открытых источниках.

Заявленный максимальный битрейт. В графе указан максимальный битрейт, который доступен обладателям платной подписки сервисов. Отметим, что в некоторых приложениях, включая «Яндекс.Музыку», BOOM и Zvooq, в HQ-качестве представлены далеко не все треки.

Рекомендации по предпочтениям. В этой графе мы отмечали только само наличие персональных рекомендаций, поскольку оценка их качества — дело вкуса.

Тексты песен. Отметку о полноценной поддержке текстов в этой графе получил только «Яндекс.Музыка» — остальные сервисы с поддержкой текстов не могут похвастать наличием в базе русскоязычных песен.

Потребление трафика за 10 треков. Предварительно очистив в настройках Android кэшированные данные в каждом из приложений, мы запускали воспроизведение одного и того же альбома в максимальном качестве (кроме Deezer, тестирование которого производилось при битрейте 320 кбит/с ради возможности сравнения результатов). Для замера потреблённого сервисом трафика использовалась программа My Data Manager.

Кэширование. В этой графе указано количество треков или времени, в течение которого можно слушать музыку после обрыва связи.

Источник